enero 28, 2023

Vergüenza,lo que tenia que defender el presidente de Lotería del Chubut lo tuvo que hacer el Tribunal de Cuenta de Chubut, Desidía? Distracción? Miran para otro lado? o Retornos? Alguien dijo ya ni se esconden no tienen cara.

Hace pocas semanas se contó en esta misma columna los detalles de un ida y vuelta entre el Tribunal de Cuentas de Chubut y las autoridades del Instituto de Asistencia Social.

En mayo pasado, el Tribunal de Cuentas objetó la renegociación que el IAS había hecho de la prórroga del contrato de concesión con la empresa Casino Club. De hecho, el cuestionamiento concluía que además de varios errores cometidos por las autoridades del Instituto en el tratamiento del tema, el Estado provincial podría perder más de 200 millones de pesos por un mal cálculo en la renegociación del contrato.

Ahora, esa disputa técnica que es pública, ya que las resoluciones del Tribunal de Cuentas se publican en el Boletín Oficial, continuó con un nuevo dictamen del TC (el N° 86/22), en donde se transparenta que lo cuestionamientos realizados al IAS terminaron siendo atendidos por la gestión que encabeza Luis María Aguirre.

Claro que, además, los miembros del Tribunal se encargaron de poner en su lugar a quienes lo cuestionaron: resulta que Aguirre envió la Nota N° 98-P/2022, en la que arremtió contra los dictámenes elaborados por el Contador Fiscal y el Asesor Legal del TC. “En este sentido es dable mencionar y recordar que este Tribunal de Cuentas no habla ni emite opinión sino a través del Plenario mediante el voto de sus vocales. Siendo, en consecuencia, tanto los contadores fiscales como el resto de los asesores meros auxiliares del organismo, a lo que debe agregarse además que sus dictámenes no son vinculantes para este cuerpo”, aclaró el pleno del Tribunal.

“Tal es así –agrega el TC- que puede observarse que nuestro contador fiscal estimó una diferencia en recaudación de acuerdo a los cánones de referencia de $ 94.070.359,26 y este plenario estimó una diferencia de $ 251.858.856,60, monto este reconocido por el IAS que derivó en el nuevo proyecto de resolución (…) que establece el monto total del canon adicional por prorroga de contrato por cinco años ‘aceptando’ hasta los centavos determinados por un importe de $ 718.264.146,60”.

En resumen, lo que el Tribunal le cuestionó al IAS terminó beneficiando al Estado provincial, que ahora percibirá un incremento de su original propuesta de más de $ 251 millones. (Fuente Diario Jornada Editorial)

×

Hola!

Haga Click y chatee con la editorial con WhatsApp o envié un email a editorial@primerdato.com.ar

× Click aquí con Editorial !